Diversifying Benefits

先旨聲明，筆者個人是支持集中投資的，但這概念在實踐中只是選擇性投資在最受惠金融環境的資產，而非一注獨贏。本文並非要討論分散投資的益處，而是想針對證券行／私人銀行以個別戶口的整體投資組合風險來決定槓桿比率的原則。

此文技術含量較高，筆者也不知如何寫得簡潔明白。如讀者看不明，請留言討論，希望達致拋磚引玉之效。

在孖展證券戶口中，Diversifying benefits通常有兩種表達形式。第一種常見於私人銀行戶口，每種資產會有一個LTV值，如某行買領展(823)是70%，即表示$1本金最多可以買到$1 / (1 - 70%) = $3.33，但如果戶口集中買入同一資產至某水平，之後再買入其LTV值便會跌至零，即只能用現金再買，以鼓勵客戶作分散投資。

另一種形式則是以增加LTV值為基礎，例如某金融機構。假設戶口內已有10萬股領展(823)，其LTV值約為70%。若於此時買入倉內未有持貨的友邦(1299)，因為有Diversifying Benefits，友邦的LTV值可以高達95%。此極高LTV值有上限，大概買入港元等值60-100萬左右的新資產，其LTV值便會回復正常水平（大約70%）。

註：若某資產的頭寸到達超高水平（大概港元等值5000萬以上），LTV值會進一步下降至50%左右（礙於該機構的手機Apps顯示不彰，筆者無法測試更高的頭寸水平）。

上述兩種形式都鼓勵客戶作分散投資，而後者更可利用此法以極少資金買入極大量不同資產。但是，這對客戶真的是一個好處嗎？

客觀來看，後者無疑提供了極大的彈性予客戶作所謂「分散投資」。在某金融機構，債券的LTV值(1 - Margin requirement)有一套數學模型去計算，大致上與評級、年期等有關，卻跟股債比例沒有關係。上述的極高LTV值只適用於股票（包括不同貨幣的普通股和優先股），反而傳統上最有效分散風險的債券卻沒有這Benefit。

在沒有Diversifying Benefit的情況下，即使用盡LTV值，只留下initial margin requirement與maintenance margin requirement 之差作為buffer，組合仍能承受約7.5%跌幅。

相反，在有Diversifying Benefit的情況下，某客戶若想用盡這Benefit，便會不自覺地不斷買入股票，最後組合內可能有20隻Blue Chips，每隻佔組合5%，而淨資金(NLV)可低至總資產的5%。股票上升當然回報甚豐，但相反組合跌1%就要call孖展。

大家都知道，無論如何分散也好，不同股票的價格相關性極高，大部分日子都是齊上齊落的，所謂的Diversifying Benefit，實似慫恿客戶買入高於自己可以承受的風險，多於鼓勵客戶分散風險。上述的例子可能有點極端，但這種所謂Benefit實在很容易被誤用或濫用。

筆者認為，除非閣下屬下列人士之一，否則在計算風險時，最好不要理會Diversifying Benefit所提供的額外購買力（即不要盲目信任戶口的Initial Margin Requirement）：

(1) 具高紀律性，能將NLV維持在如同沒有Diversifying Benefit的高水平，即30%；
(2) 永不持倉過夜的交易員；
(3) 組合只持有波幅極低的股票（如優先股），同時有債券作buffering。

不知各位讀者對於使用借貸額有否一套特殊的哲學或方法？跪求分享！