分散風險對債券投資的重要性

Blog友風中追風兄最近撰文《來寶的教訓》，帶出了集中投資債券的致命之處，筆者看畢後也很想分享一下有關債券投資的心得（尤其適用於筆者這種流動資本不高的投資者）。

不少投資大師（如巴菲特）長期推崇集中投資，筆者本人也是集中投資的支持者。另一方面，建基於數學模型的金融理論一般都支持分散投資，並鼓勵投資者管理系統性風險(Systematic risk)、減少倚賴主動回報(Alpha return)，即不要以為自己比市場聰明。

筆者反覆思考，加上多年在金融市場的觀察，大致得出以下結論：

股權型投資，著重發掘公司前景，回報來自投資者對未來的掌握，應當集中投資。
若以分散投資對待自己銳利的眼光，分散的是回報，而非風險。

債權型投資，針對公司存活能力，回報來自已公開財務資料，應當分散投資。
若以集中投資去報答自己分析財務報表的能力，集中的是風險，而非回報。

今年金融市場非常反智，息升債升股升，再投資可謂極具挑戰。投資級別債券早已沒有套利空間，至於亞洲市場，連高收益債也非常昂貴，而且入場費高，一般投資者難以分散投資。

在太平洋另一邊，高收益債市場仍有套利空間，其入場費低至US$1000，有利分散投資。投資高收益債券，本身就應有發行商出事的心理準備。從統計學角度出發，分散投資可以有效地分散違約風險概率及限制組合損失。

以往筆者曾分享過，一個使用槓桿套利的投資組合，最重要的是「鬥長命」，即組合的存活能力。若能限制組合的損失程度，等於確保組合不會出事。債券出事並非世界末日，組合不出事才是重點。

對於某些網友指債券投資是「高風險投資」，只是缺乏Street smart和School smart的粗疏結論，誠如巴老所言，其風險源自「無知」。不過能做到「知道不知道」，已勝過萬千苦無自知之明的「叻仔」。

延伸閱讀：Diversifying Benefits

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

以下提供一些數字供讀者參考，可以看到分散投資在風險管理的威力。

請注意數字本身不太重要，無論換上任何數字組合，也能得出債券分散投資為王的結論。

（假設債券違約率為3%，相當於三年期BB級債券的違約率）

從上表中可見，如果分散投資三條債券，出現最少一條債券違約的機會率高達9.73%。

但如果分散投資十條債券，出現最少三條債券違約的機會率只有0.27%。

對應下表，假設債券出事跌價50%，在合理的槓桿(e.g. 250%)下，如果沒有分散投資或僅分散持有三條債券，也不能容忍任何一條債券出事，「組合出事率」高達 3 - 9.73%

但在分散持有十條債券的情況下，「組合出事率」只有0.27%。