玩具反斗城的啟示
現在才說這個話題好像Out了,不過之前旅行中不便寫文,惟有現在略寫幾句總結一下。
筆者一直不認同要徹底研究每一間公司才去投資其債券,否則就不如買股票好了。略看其財務狀況,避開太極端的公司,再漁翁撒網式投資,將組合出事率減到最低,能賺到合理的系統性回報就足夠。
兩星期前看到該債券跌到三十幾蚊,筆者第一個想法是:為何要買這公司的債券?
在讀到Blog友分析文章前,筆者並不知道玩具反斗城幾隻債券的分別,相信大部分「投資者」也不知道。筆者大概一年前開始買入債券,當時也有找到這債券,依稀記得YTM 大概9厘,評級是Caa2,剩兩年到期。有幾點令筆者不會考慮買入:
1. 評級太低,買了睡不著。低過Ba3 已經不想掂。
2. 太貴:此評級的短債,YTM 有十幾厘才合理。9厘可能連historical default rate 都cover 不到,隱藏著「玩具反斗城是大品牌」的溢價。
3. 曾有白武士打救的歷史:貴價的背後暗示了市場幻想「再有白武士」。但當年它曾經大跌過一次,能安心持有嗎?
第二個想法是,如果不幸買入,組合會出事嗎?佔總資產值多少?佔淨資產又多少?
只要略為分散投資,一隻債券自然不會佔身家太多。以筆者為例,平均每條債券佔總資產不足1%,佔淨資產不足2%,務求就算單一債券Total Loss也不傷元氣。何況是一隻評級如此低的債券,又有誰會瞓身買入?
既然買入的可能性低,而Severity又細,為何仍有人小題大造?原來那些唯恐天下不亂的「資深投資者」,也只是如一眾長期唱淡的「分析員」之流罷了。
筆者一直不認同要徹底研究每一間公司才去投資其債券,否則就不如買股票好了。略看其財務狀況,避開太極端的公司,再漁翁撒網式投資,將組合出事率減到最低,能賺到合理的系統性回報就足夠。
兩星期前看到該債券跌到三十幾蚊,筆者第一個想法是:為何要買這公司的債券?
在讀到Blog友分析文章前,筆者並不知道玩具反斗城幾隻債券的分別,相信大部分「投資者」也不知道。筆者大概一年前開始買入債券,當時也有找到這債券,依稀記得YTM 大概9厘,評級是Caa2,剩兩年到期。有幾點令筆者不會考慮買入:
1. 評級太低,買了睡不著。低過Ba3 已經不想掂。
2. 太貴:此評級的短債,YTM 有十幾厘才合理。9厘可能連historical default rate 都cover 不到,隱藏著「玩具反斗城是大品牌」的溢價。
3. 曾有白武士打救的歷史:貴價的背後暗示了市場幻想「再有白武士」。但當年它曾經大跌過一次,能安心持有嗎?
第二個想法是,如果不幸買入,組合會出事嗎?佔總資產值多少?佔淨資產又多少?
只要略為分散投資,一隻債券自然不會佔身家太多。以筆者為例,平均每條債券佔總資產不足1%,佔淨資產不足2%,務求就算單一債券Total Loss也不傷元氣。何況是一隻評級如此低的債券,又有誰會瞓身買入?
既然買入的可能性低,而Severity又細,為何仍有人小題大造?原來那些唯恐天下不亂的「資深投資者」,也只是如一眾長期唱淡的「分析員」之流罷了。
//筆者一直不認同要徹底研究每一間公司才去投資其債券,否則就不如買股票好了。略看其財務狀況,避開太極端的公司,再漁翁撒網式投資,將組合出事率減到最低,能賺到合理的系統性回報就足夠。//
回覆刪除哈哈Rx10兄,你簡直說出我的心裏話!
另外,根據"How to Make Money with Junk Bonds" (by Robert Levine)一書,持有20隻不同公司的債券的分散風險的效果顯著,加再多的債券的效果就不大了。
小輩和英雄所見略同,哈哈哈。
刪除筆者在Excel計過數,如果分散20隻債券,以3% total default risk 計算(3年bond, BB = 1.9%, B = 5.7%),就算Default 導致100% total loss of principle,組合跌<30%的機會只高達99.998%,跌<20%機會高達99.733%,可容忍的槓桿比率遠遠超過200%。
就算只有10隻債券,同樣假設下,組合跌<30%的機會仍高達99.985%,所以筆者認為10隻已經很足夠了。
以上的機會率是指三年內(更安全),不是每年。
刪除學無先後,達者為先,我肯定係小輩,哈哈!
刪除Rx10兄計得詳細,其實我自己都無20隻債券咁多,哈。
無啦啦畀個氹自己踩 XDD
刪除刻下真係好難搵咁多隻,所以我長期都未用盡Bond 個purchasing power
"...筆者在Excel計過數,如果分散20隻債券,以3% total default risk 計算(3年bond, BB = 1.9%, B = 5.7%),就算Default 導致100% total loss of principle,組合跌<30%的機會只高達99.998%,跌<20%機會高達99.733%,可容忍的槓桿比率遠遠超過200%。"
刪除睇唔明, 請問此話何解?
斗滿兄有疑問的是哪一句?
刪除請問:
刪除3% total default risk --> 如何定出來?
BB = 1.9% --> BB 是什麼意思, 如何定出來?
B = 5.7% --> BB 是什麼意思, 如何定出來?
"就算Default 導致100% total loss of principle,組合跌<30%的機會只高達99.998%"
請問點計?
"可容忍的槓桿比率遠遠超過200%" 請問點計?
基本上全段都唔明點計同點解, 謝謝
即係好似小子公司咁, 買左>100隻直債
刪除計番個DEFAULT RATE, 3年內係可以說係好安全的
亦都係TOUCHWOOD小子公司個盤都係幾OK, 不失為一個財自的好選擇
係小子個人比較怕死而已 =P
斗滿兄:
刪除3% total default risk --> 如何定出來?
BB = 1.9% --> BB 是什麼意思, 如何定出來?
B = 5.7% --> BB 是什麼意思, 如何定出來?
BB / B 是債券評級,BB指BB+至BB- (或Ba1-Ba3),B指B+至B- (或B1-B3)
Default risk 是historical statistic,指該評級的債券於一年內default的機會率
"就算Default 導致100% total loss of principle,組合跌<30%的機會只高達99.998%"
請問點計?
學過基本Binomial distribution會懂得,詳見https://en.wikipedia.org/wiki/Binomial_distribution#Example
"可容忍的槓桿比率遠遠超過200%" 請問點計?
請參考 http://rmylife1987.blogspot.hk/2016/12/blog-post.html 最後一個留言
快活谷兄,機構投資者買到100隻甚至1000隻以上的直債,更大可能只是為了符合investment mandate的條件,實際上並不需要那麼多。當然,IPO能拿到的貨也是很有限,二手又要等trade,outsource畀AM又懶等(rebalancing除外),沒有in-house dealer的機構很難搞。
刪除至於方法,用自己摸索出來的,永遠是最有效、最能持之以恆。別人的經驗只能當參考,碰巧有用的很靠緣份呢。
斗滿兄,其實上一篇文《設定和管理槓桿》也有詳述如何計算槓桿比率,可以參考一下。
刪除長知識了, 感謝Rx10兄
刪除敢問R兄在網路上能找到你用來計數用的 default probability matrix 嗎?
回覆刪除福祿壽兄,我是用公司subscribe的資料去計算。
刪除要注意一點,default probability也很受當前的信貸環境影響,數字是浮動的。
請教R兄,
回覆刪除如在PB買8隻直債(200K)(BB-), 利息1.62%, LV50%,平均回報4.8%,
另在IB買40隻直債(40K)(BB-), 利息2.16%, LV50%,平均回報5.5%,
您會選擇哪平台?
謝謝.
請教R兄,
回覆刪除如在PB買8隻直債(200K)(BB-), 利息1.62%, LV50%,平均回報4.8%,
另在IB買40隻直債(40K)(BB-), 利息2.16%, LV50%,平均回報5.5%,
您會選擇哪平台?
謝謝.
KO Chun兄,為什麼PB同級債券的回報比較低?是否因為選擇所限?
刪除有無探討過能否在IB買入,然後射貨去PB?
如果可以就當這樣做,否則單從上述風險當然選擇IB。
剩下的就是IB與PB的credibility 分野了,這點恕我不能給予意見。